절도죄 처벌 성립 형량 벌금은 어떻게
내국에서 어린이들에게 기본적으로 가르치는 것 중
한 가지 내용이 바로 타인의 물건에 함부로 손을 대선 안 된 다는 것인데요. 아무래도 여기에 손을 대면 절도죄 처벌 대상이 될 수 있기 때문입니다. 너무나도 어린 연령대라고 하면 훈계에서 그칠지 모르지만, 일정나이가 지난다면 법적으로 내려지는 절도죄 처벌도 고려해야 합니다. 절도죄 형량은 상당히 높은 편에 해당합니다. 아무래도 훔친 것에 비해 자기가 책임져야 할 범주가 광활하기 때문입니다. 그러다 보니, 각기 유형에 따라 처벌 수준이 상이해지기도 합니다. 이에 관련하여 잘 모르고 선처를 바랐다가 낭패를 볼 수 있는데요. 어차피 벌어진 범행이라 하면 조처를 잘 할 수 있어야 합니다. 절도죄 성립 안건을 헤아려 어떠한 방식으로 해결할 것인지를 확인해보시기를 바랍니다.
흔히 누군가의 물품을 훔친다는 행실에 대해 한 가지 종류밖에 없다고 생각하시는 분들이 계실 것입니다. 그러나 각각 유형에 따라서 다양하게 나누어지기도 합니다. 물품을 훔치는 건 물론 남의 집 내부까지 침입하거나 길바닥에 버려진 물건을 줍는 것도 이 안건에 해당할 수 있어 유의해야 합니다. 그렇기 때문에 형을 결정짓기 위해선 어떤 행동이 사전에 존재했는지가 중차대합니다. 설령 밤 시간에 남의 집을 침범해서 물품을 훔쳤다면 어떨까요? 이때 10년 이하의 징역을 받을 수 있습니다. 이와 같은 행작을 다른 사람과 함께 하거나 위험한 물건을 악의적으로 이용 및 활용했다면 1년 이상 10년 이하 징역형에 마주할 수 있습니다. 이처럼 다각적인 유형에 따라서 처사 수위가 상이해지는 만큼 절도죄 성립에 대해서 꼼꼼하게 알아두는 게 현명합니다.
통상적으로 본 죄는
6년 이하의 징역이나 1,000만 원 이하의 절도죄 벌금에 처하게 됩니다. 여기에 계속적인 행동을 반복하였다면 가중처벌로 2분의 1을 더할 수 있는데요. 그러한 만큼, 자신의 상황에 대해 빠르게 파악하고 선처를 구해야 합니다. 이렇듯 절도죄 형량 대응하는 것이 중요합니다. 그러므로 사태에 휘말렸을 경우 자신의 행위에 대해 명확하게 파악해야 하는데요. 단순히 훔친 것인지, 혹은 떨어진 물건을 단순히 주워 사용했는지에 따라서도 달라질 수 있겠습니다. 이때 점유이탈물횡령죄와 같은 형벌에 처할 수 있는데요. 이러한 사태로 어려움에 처했을 때 변호인은 어떤 부분에서 범행이 성립하는지, 이를 어떻게 해결해야 할지 등의 사항을 세세하게 확인해드리고 있습니다. 범법이 성립한다고 하면 재빨리 해결에 나설 필요가 있다고 하였는데요.
명백한 혐의가 있을 경우에는이에 관련하여 선처를 구할 방도를 헤아려야 합니다. 대체적으로 합치를 보는 방도로 감형받으려고 하는데요. 위의 내용에서 본 것처럼 점유이탈물에 대해서 주워서 사용했다면 이를 사과하고 합의하는 것으로 선처를 받을 수 있습니다. 물론, 이러한 수순이 결코 쉽지 않은 만큼 변호인의 세밀한 조력을 꼼꼼하게 받도록 해야 합니다. 그렇지 않으면 난제가 더욱 커질 수 있습니다. 그런 만큼 세세하게 체크하실 필요가 있으며, 혹여라도 본 혐의에 대해서 인용치 못하고 무고하다는 주장을 펼치고 있다면 일관된 주장을 이어 나가야 합니다. 중도에 피해자 측과 합의하는 등의 태도를 보이면 도리어 무고하다는 자신의 주장이 의심받기 때문입니다. 결론적으론 각기 상황에 상응하는대응을 준비하는 게 좋습니다. 이번에는 동종 전과로 처벌받은 전과 기록이 있었음에도 법조인의 도움으로 선처받은 내용을 살펴보겠습니다. 대구시 모처에 거주하는 의뢰인은 과거 절도죄 형량에 따라 처벌받은 전력을 갖고 있었습니다. 그런데 근래에 모 백화점에서 절도를 행했고, 백화점으로 향한 의뢰인 Y씨는 1층 매장에 있는 진열대에서 물품을 훔친 다음 다른 행인들의 가방 속에서 돈과 소지품을 총 네 차례에 걸쳐 절도하였습니다. 그렇지만 이것이 발각되면서 공소가 제기됐습니다. 이미 동종전과가 있던 Y씨는 실형이 나올 가능성이 있는 상황 속에서 저희에게 도움을 요청하였습니다. 사태를 담당한 변호인은 동종 전과로 처벌받은 전력이 있는 실정 속에서 재차 네 번에 걸쳐 절도를 행한 것을 좠을 때 죄질이 매우 좋지 않아 선처를 구하기 힘든 사안임을 확인하였습니다. 그렇지만 수많은 형사 안건건을 담당해온 노하우로 Y씨측에게 유리한 양형 사유를 분석하였습니다. 당사자는 자신의 범법행위를 인지하고진지하게 반성하고 있다는 점, 그리고 재차 동일한 형사범행을 자행치 않도록 진심을 다해 다짐했다는 점, Y씨는 우울증과 알코올 의존증이 있어 건강상태가 좋지 않다는 점을 피력하였습니다. 또한 생계를 지속하기 어려운 여건 속에서 본인의 생계를 유지하고자 해당 죄행을 저지르게 된 것임을 주장하며 선처를 호소하였습니다. 지방법원에서는 이에 관련한 양형 사유를 인용했고 수차 동종 전과가 있음에도 절도죄 벌금 판결을 선고하였습니다. 총 4차례에 거친 절도가 있었는데도 벌금형 선처가 내려졌습니다. 피고는 과거 본 죄로 처벌받은 전력이 있음에도 최근 모 백화점에서 절도를 행하였습니다. 백화점을 간 의뢰인은 가장 먼저 1층 매장에 위치한 진열대에서 물품을 훔친 뒤 다른 행인들의 가방 속에서 금원, 소지품을 총 네 번의 절도를 하였습니다. 그러나 이 사실이 드러나 공소제기됐고 이미 동종전과가 있던 의뢰인은 실형이 나올 확률이 있는 상황 속에서 법조인을 찾게 되었습니다. 독단적으로 사건을 풀어가고자 할 때 선처 어렵습니다 1번 사건이 벌어지고 난 뒤에는 선처를 바라야 하는데요. 이 경우 변호사의 조력이 필수입니다. 어떻게 준비하는지에 따라 처벌 수위가 달라집니다. 그런 만큼 보다 세밀하게 대응할 수 있도록 살펴보시기 바랍니다. Previous imageNext image